（院学生团委信息部讯 通讯员：何靖怡）2008年11月5日晚上7点，1500室正式迎来了本次辩论赛的第四场比赛。正方为法学系，他们所持有的观点为“爱的教育比体罚教育更有效”。而反方ABE系所持有的观点则是“体罚教育比爱的教育更有效”。
        在双方自我介绍后，正方一辩以激昂的开篇立论令会场顿时充满了紧张的比赛气氛。清晰的条理不但令大家了解正方的观点，能够脱稿更是令人佩服。接下来的一个多小时里，双方就着自己的所持有的观点，在向对方辩友不断抛出问题之余，同时亦以各种来源于生活、浅而易懂的论据来巩固自己的观点。
        在一番智慧的激战之后，法学系以700分胜过了获得520分的ABE系。而最佳辩手的称号则是由法学系二辩李逍遥获得。不论赛果如何，正反双方已为观众们带来了一场精彩的赛事。
值得一提的是，这次的辩题受到了观众及评委老师的高度关注。在比赛结果出炉之前，在场的观众亦仍热烈地向正反双方提出了自己的观点及疑问。

下面是院学生团委信息部记者刘晓红（以下简称‘记’）对正方辩手，来自法学系的陈标燕（以下简称‘陈’）的采访。
记：首先先恭喜你们今晚取得本场比赛的胜利，那你对你们今晚的表现还满意吗？可以对对方的表现作一个简单的评价吗？
陈：谢谢。对于此次的辩题，我们作了比较充分的准备，在此之前大家在宿舍也为此次辩题进行了深入的研究，针对反方提出的问题我们之前也探讨过了。反方辩手今晚的表现也是不错的，但是可能没有作好充分的准备。

记：对于反方提出的刑罚和体罚的区别，我认为你们辩得很精彩，请问你们是否利用了自己专业的优势呢？
陈：我认为，刑罚和体罚本身就不是同一个概念，刑罚是一个比较严重的问题，是触犯法律的一种行为，而体罚或许只是对犯错者的一种惩罚，比方说对受劳教的人，如果只对他们进行体能惩罚，而不对他们进行思想的教育，那么他们出来后也可能再犯错，如此循环反复，就达不到教育的意义了。

记：爱的教育，那么爱的程度是什么？怎样的爱才算是溺爱呢？
陈：我觉得任何事物都有一个程度，爱也是一样的，提倡爱的教育并不是一味地放纵，而是具有针对性地进行思想教育，过于放纵而不约束便成了溺爱。

记：提倡爱的教育是不是就是彻底否定体罚教育呢？体罚教育是不是就是不爱呢？
陈：并不是完全否定，体罚教育也不一定就是不爱，但是假如对一个小孩进行体罚教育，轻则受伤，重则死亡，对小孩的心灵造成了严重的伤害，这是极为不合理的，对于教育也是非常不利的。

记：谢谢你的回答，同时期待你们下一场会有更精彩的表现。
陈；好的，谢谢。

 

 

 

                                                                                                        (摄影记者:谢树敏 陈东城)